La Corte Suprema de Estados Unidos, que cuenta con una mayoría conservadora, autorizó al presidente Donald Trump a mantener 4,000 millones de dólares en fondos de ayuda exterior, a pesar de que un juez había determinado que no podía dejar de gastar el dinero que el Congreso había asignado.
Decisión de la Corte bajo escrutinio
La jueza Elena Kagan, de orientación liberal, expresó preocupación tras la reciente acción de emergencia tomada por la mayoría conservadora del alto tribunal. Según Kagan, este tipo de decisiones, caracterizadas por su rapidez y escasa información, no son adecuadas para resolver asuntos de gran relevancia.
La magistrada destacó que normalmente los casos menos trascendentales reciben más análisis y reflexión. La Corte comenzará su nuevo periodo de trabajo de nueve meses el próximo lunes, donde revisará los casos ordinarios con un proceso más detallado.
Acciones de emergencia a favor del presidente
Desde que Trump asumió nuevamente la presidencia el 20 de enero, el máximo tribunal estadounidense ha actuado en 23 asuntos vinculados con sus políticas, favoreciéndolo en 21 de ellos. Un caso fue desestimado por irrelevancia.
Según un análisis de Reuters, la Corte ha incrementado el uso de su facultad de emergencia, empleando al menos seis diferentes estrategias jurídicas para respaldar al mandatario, en decisiones generalmente lideradas por jueces conservadores.
Impacto en el poder presidencial
Estas acciones han permitido que Trump implemente políticas con un alto uso de su autoridad ejecutiva, sin enfrentar mayores obstáculos legales mientras se resuelven los casos, lo que ha incrementado su influencia de forma que, según sus críticos, afecta negativamente al Congreso y a jueces federales.
Entre las decisiones se encuentran la autorización de despidos masivos en el gobierno federal, la expulsión de migrantes hacia países sin vínculos previos, y la exclusión de personas transgénero de las fuerzas armadas.
Polémica sobre la fuerza de los precedentes
Algunas decisiones de emergencia han generado confusión entre jueces de instancias inferiores, ya que no estaba claro si dichas órdenes tenían el mismo peso que los precedentes establecidos por la Corte Suprema.
La académica Taraleigh Davis explicó que este cambio en la interpretación refuerza el poder del presidente, al permitir que se implementen políticas controversias antes de que se resuelvan los litigios. Stephen Griffin, profesor de derecho constitucional, señaló que estas acciones no solo alteran el statu quo, sino que pueden tener efectos irreversibles.
«Estas no son decisiones que, de alguna manera, mantengan el statu quo. Si le otorgan al presidente el beneficio de la duda, eso podría significar que su esposo termine en una prisión de El Salvador… eso significa que su investigación no recibe financiación», dijo Stephen Griffin, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Tulane.
