La discusión sobre la reforma a la Ley de Amparo no concluyó con su aprobación en la Cámara de Diputados, ya que sigue en el aire la interrogante sobre si aplicará de manera retroactiva o no. Aunque el texto fue modificado con una propuesta enviada por la Presidencia, persisten divergencias en la interpretación de su alcance, especialmente en torno al artículo transitorio.
Claridad sobre la aplicación futura de la norma
Arturo Zaldívar, coordinador general de Política y Gobierno de la Presidencia de México, intervino para despejar dudas y afirmó categóricamente que «no hay ninguna retroactividad». Explicó que el nuevo artículo transitorio fue redactado con sumo cuidado para evitar ambigüedades o malas lecturas por parte de los operadores jurídicos.
Detalló que todos los actos ya concluidos en los juicios de amparo —como la admisión de demandas, resoluciones sobre recursos o suspensiones otorgadas— permanecerán intactos y firmes tras la entrada en vigor de la ley. En cambio, las etapas que aún no se resuelvan, como una solicitud de suspensión pendiente, estarán sujetas al nuevo marco legal.
«No hay ninguna retroactividad. En materia procesal, es decir, en las leyes que regulan procedimientos o juicios, la retroactividad no opera hacia las etapas futuras o posteriores a la entrada en vigor de una ley. El legislador puede establecer, como en este caso, que la ley no se aplicará a etapas ya concluidas en un juicio, pero sí hacia futuro, en las fases pendientes. No hay ninguna retroactividad»
El exministro enfatizó que el cambio normativo regirá únicamente lo que ocurra a partir de su publicación, incluyendo plazos y trámites para interponer recursos. «Todo lo que ya transcurrió en los juicios de amparo está firme y no se puede modificar, pero hacia el futuro se establecen nuevas disposiciones que harán más ágil el procedimiento. Eso es todo», subrayó.
Polémica por la redacción del transitorio
Pese a las explicaciones, líderes de la oposición mantienen su desconfianza. Rubén Moreira, coordinador parlamentario del PRI, aseguró que el texto final del transitorio vuelve a una versión similar a la propuesta inicial del Senado, que sí permitiría efectos retroactivos, aunque de forma encubierta.
Acusó que el lenguaje fue redactado de forma engañosa, a pesar de que originalmente la iniciativa presidencial establecía que los juicios ya en curso continuarían bajo la ley anterior, mientras que los nuevos se regirían por la normativa reformada.
«Es una burla para los mexicanos, para los académicos, para la oposición, porque lo que estábamos votando originalmente era el texto que mando la presidenta, donde dice que los juicios que estén vivos serán con la ley anterior, los nuevos con las nuevas formas»
Moreira sostuvo que la redacción actual es confusa y podría permitir que distintos jueces interpreten a su conveniencia si aplican o no la nueva ley en casos en curso, lo que generaría inseguridad jurídica.
