La final de vuelta del torneo entre Toluca y Tigres se vio opacada por una fuerte polémica fuera del terreno de juego, tras la determinación de Antonio Mohamed de no alinear a Hugo González como titular en el arco. La decisión generó una ola de reacciones, especialmente tras las duras críticas vertidas por el periodista David Faitelson, quien cuestionó públicamente la ética del técnico.
Faitelson afirmó que dejar en la banca al guardameta tras un error en el partido de ida carecía de principios, interpretándolo como un castigo injusto en el duelo más trascendental del campeonato. Sin embargo, la reacción del comunicador provocó una respuesta inmediata del entrenador, quien al finalizar el encuentro se enfrentó a él con fuertes expresiones y anunció que no volvería a dar entrevistas a TUDN mientras el analista formara parte del equipo de transmisión.
El entrenador rompe el silencio
Ante el creciente debate en medios y redes sociales sobre el aspecto técnico y humano de su elección, Mohamed decidió aclarar su postura en una entrevista con ESPN. Lejos de justificar su accionar como una medida disciplinaria, el estratega destacó que su decisión estuvo motivada por razones emocionales y de protección hacia el jugador.
«No fue una decisión ética o no ética, fue una decisión humana. Hugo venía muy golpeado anímicamente por lo que había pasado en la ida y yo sentí que lo estaba exponiendo. El arco es una posición muy sensible y tomé la determinación pensando en protegerlo y en lo mejor para el equipo»
El técnico subrayó que el cambio respondió a una lectura del estado emocional del futbolista, no a una falta de confianza en sus capacidades. Asimismo, reveló que el propio González comprendió la situación, y que la inclusión de Luis García fue producto de una evaluación sensible del momento, más que de una evaluación técnica fría.
Faitelson quedó sin fundamento
Con estas declaraciones, Mohamed no solo defendió su accionar, sino que puso en evidencia que las acusaciones de Faitelson se basaron en una lectura incompleta de los hechos. Al exponer el contexto interno, el estratega demostró que su elección fue coherente con su enfoque como entrenador humano, más allá de las interpretaciones superficiales. Con el título ya conquistado, la explicación del «Turco» cerró el capítulo con argumentos que trascienden lo futbolístico.
