El escritor mexicano Juan Miguel Zunzunegui calificó el movimiento de Independencia de México como un «fraude monumental». A través de un video en YouTube, el autor cuestionó la narrativa histórica oficial y lanzó fuertes críticas contra Miguel Hidalgo, a quien describió como un sacerdote con problemas personales y deudas que no buscaba la libertad del país, sino que desató una guerra que terminó fragmentando la nación.
Durante su exposición, realizada en el marco de las celebraciones de la Independencia, Zunzunegui sostuvo que lo que se celebra desde hace más de dos siglos es en realidad la desintegración de la Nueva España. Según su perspectiva, este proceso no representó una liberación de los pueblos originarios, sino que dejó a México dividido, endeudado y bajo la influencia de potencias extranjeras.
Críticas al perfil de Miguel Hidalgo
Zunzunegui argumentó que el cura de Dolores no tenía un plan político orientado a la emancipación. Para el autor, Hidalgo se sumó a las conspiraciones criollas debido a la crisis de la monarquía española provocada por la invasión de Napoleón, pero sus motivos personales habrían sido el motor del levantamiento.
El escritor afirmó que el líder insurgente era un hombre con deudas y conflictos sentimentales que lo llevaron a perder sus cargos en la Iglesia y la academia. Respecto a su discurso, el autor señaló:
«Nunca mencionó la palabra independencia, nunca mencionó la palabra libertad»
Asimismo, vinculó la convocatoria de Hidalgo con actos de violencia extrema. Zunzunegui recordó que el llamado original era para «matar gachupines», lo que derivó en saqueos y asesinatos, citando como ejemplo la tragedia en la Alhóndiga de Granaditas, donde murieron civiles, mujeres y niños.
La prosperidad de la Nueva España frente al conflicto
En su obra Otra historia de México, el autor defiende la idea de que la Nueva España era un reino próspero y con una economía sólida. Mencionó que el territorio generaba el 60% de la plata a nivel mundial y que sus trabajadores, basándose en datos de Alexander von Humboldt, percibían salarios superiores a los de Europa.
Zunzunegui sostuvo que el periodo virreinal construyó una identidad y estructuras que la guerra de 1810 destruyó. Según su visión, el conflicto afectó severamente la minería, el comercio y la estabilidad de las poblaciones, dejando un país «sin proyecto».
Influencia extranjera y nuevas dependencias
El análisis del escritor también apunta a que la independencia fue beneficiada por intereses de Inglaterra y Estados Unidos. Aseguró que Gran Bretaña buscaba desarticular el control español para abrir mercados a su industria, financiando movimientos en diversas partes de América.
En el contexto mexicano, señaló la intervención de figuras como el diplomático estadounidense Joel Roberts Poinsett para influir en la política interna. Zunzunegui concluyó que, en lugar de obtener autonomía, el país pasó a depender de estas potencias, sentenciando:
«Llevamos 200 años celebrando nuestro fracaso»
